Luck-lady.ru

Настольная книга финансиста
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Интегральный коэффициент риска

Интегральная оценка риска на основе экспертных оценок

Постановка задачи и подготовка входной информации.

В предыдущем разделе рассматривались критерии выбора стратегии в условиях риска и неопределенности. Причем вероятность наступления того или иного исхода была задана (можно даже было оценить степень доверия к качеству прогнозов). Но, зачастую, возникает ситуация, оценить которую с помощью количественных показателей крайне сложно, а иногда и невозможно. Как оценить вероятность изменения цен на продукцию или ресурсы, последствия изменений одного или нескольких факторов, долю конкретного риска в совокупном риске и т.д.?

Представим, что нам требуется иметь некую интегральную оценку риска, которую, например, необходимо использовать для корректировки ставки дисконта при оценке эффективности инвестиционного проекта. Эта оценка должна отражать значимость того или иного риска для предприятия и вероятность наступления той или иной рисковой ситуации. Поскольку эти показатели не могут быть получены путем обработки фактической информации, то для определения интегральной оценки риска необходимо привлечение экспертов.

Для этого необходимо определить группы рисков, присущие конкретному хозяйствующему субъекту или совокупности подобных субъектов. Анализ условий функционирования предприятий аграрной сферы позволил выделить следующие группы рисков, значимость которых (удельный вес в совокупном риске) на первом этапе и было предложено оценить экспертам:

· риски, связанные с персоналом;

На этом же этапе экспертам предлагается оценить в каждой группе риска значимость отдельных видов риска. Например, в группе природно-климатических рисков выделяются риски:

· недополучения продукции под влиянием погодных условий;

· полной потери продукции из-за природных катаклизмов;

· возможного перерасхода ресурсов из-за погодных условий.

Так, один из экспертов посчитал, что значимость этой группы рисков для сельского товаропроизводителя составляет 40%, из которых 30% он отдает риску недополучения продукции, 3% — полной потере продукции, а 7% — перерасходу ресурсов.

Наряду с определением значимости отдельных рисков, важно оценить и вероятность наступления той или иной рисковой ситуации. Для этого на втором этапе экспертам было предложено оценить вероятность наступления риска по 5-ти бальной шкале.

На третьем этапе определяются средние значения долей отдельных видов рисков в совокупном риске и вероятностей их наступления. Полученные значения заносятся в сводную таблицу, в которой и рассчитывается интегральная оценка риска:

, где

n – количество анализируемых рисков;

Ro – интегральная оценка риска;

Di – усредненная доля i-го риска в совокупном риске;

Oi – усредненная бальная оценка вероятности наступления i-го риска;

B – максимальное количество баллов в шкале оценке вероятности наступления рисков.

Результаты расчета интегральной оценки риска на основе экспертных оценок (привлекались 30 экспертов) приведены в таблице 35.

Таблица 35. Расчет интегральной оценки риска

Интегральный коэффициент риска

Базовый профессиональный курс по риск-менеджменту охватывает комплекс проблем в соответствии с международными стандартами преподавания этой дисциплины финансирование риска, интегральная оценка риска, -экономическая эффективность различных методов риск-менеджмента, оценка и управление инвестиционными рисками. [c.2]

Интегральная оценка риска [c.61]

Глава 6 ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА РИСКА [c.88]

Теперь мы можем дать развернутое определение того, что же является предметом рассмотрения данной главы. Интегральная оценка риска — это получение из совокупности главных событий некоторых количественных параметров, которые могут охарактеризовать рассматриваемый риск в целом, не оперируя отдельными ситуациями. [c.89]

Интегральная оценка риска, получение усредненных показателей по видам риска и отдельным объектам и подразделениям предприятия, выявление статистических закономерностей. [c.177]

В чем заключается важность интегральной оценки риска [c.231]

На последнем этапе, предшествующем принятию окончательного решения, дается сводная, интегральная оценка риска, включающая в себя два взаимосвязанных аспекта качественный и количественный. [c.384]

Наиболее интересным на наш взгляд является определение степени риска на основе интегральной бальной оценки, характеризующей финансовую устойчивость предприятия. Данная интегральная оценка включает в себя пять основных коэффициентов, на основе которых производится анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Каждому из показателей присваивается определенное количество баллов, сумма которых определяет степень риска. [c.80]

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости. [c.667]

Формирование интегральной оценки уровня безопасности (риска) с [c.123]

Отдельного рассмотрения требует рассчитанный средневзвешенный интегральный ожидаемый ЧДД. Аналогичные показатели рекомендуется определять многими методами по оценке рисков, однако автор данной работы считает, что инвестору при принятии решений и формировании стратегии управления рисками следует ориентироваться, в первую очередь, на расчетный ЧДД (и другие показатели) проекта и возможные отклонения от него (них) по интервальным сценариям, определенным при анализе рисков. Показатель интегрального средневзвешенного [c.42]

Интегральный показатель доходности проекта (NPV). Четвертая группа — оценки риска [c.275]

Переходя к интегральной оценке решения-полезности, можно установить зависимость между ней и риском (табл. 5). [c.114]

Позитивность рисков означает, что интегральный показатель риска по крайней мере не больше уровня приемлемости. В инвестиционном проектировании этот принцип, как правило, связывают с принципом результативность . Под результативностью проекта обычно понимают положительность эффекта его осуществления, т.е. превышение оценки совокупности получаемых результатов с учетом всех рисков над ожидаемыми совокупными затратами, требуемыми для реализации проекта. Принцип позитивности связывают с представлением о достижимости результатов. Все риски не должны быть такими, чтобы дело было безнадежным. Как правило, один шанс из тысячи для большинства субъектов хозяйствования слишком мал, чтобы деятельность была привлекательной. Необходимо отметить, что риски и ущербы от них должны определяться для различных вариантов. 134 [c.134]

Интегральная оценка эффективности и рисков стратегического плана (соотношение инвестиций, ожидаемых прибылей и рисков). [c.19]

Интегрируя (3.81) no a, no аналогии с выкладками для двух треугольных нечетких чисел, мы приходим к выражению для интегральной меры риска. Полный вывод формул для оценки риска мы оставляем пытливому читателю. [c.73]

В результате проведенных оценок каждому инновационному проекту сопоставляется точка в координатах Уровень качества инновационного проекта — Риск реализации проекта (рис. 1.1). Для оценки инвестиционной привлекательности инновационного проекта с использованием предлагаемой методики необходимо сформировать и использовать различные квалиметрические шкалы, отражающие уровень соответствия представленных проектов (или инвестиционной программы) целям и задачам заказчика и сопутствующим проекту рискам. Использование квалиметрического подхода дает возможность уменьшить размерность факторов, характеризующих инновационный проект, до двух параметров — уровня качества инновационного проекта и интегрального риска, которые необходимы для принятия управленческих решений в инновационной и финансовой сферах. С помощью данного подхода могут быть разработаны прикладные методики оценки групп инновационных проектов, объеденных единой целью, сформулированной инвестором. В настоящее время методика, детализированная в разд. 5-8 апробирована в [c.41]

Читать еще:  Стратегическая задача риск менеджмента

Количественная интегральная оценка риска определяется как средневзвешенное значение. При равнозначности факторов интегральная оценка равна средневзвешенному значению, при неравнозначности требуется определять коэффициенты значимости составляющих. Если обозначить оценки риска через г их значимость — tfo интегральная орданш [c.205]

Для анализа странового риска иностранные кредиторы и инвесторы пользуются различными источниками статистических данных и качественной информации. Обширные базы статистических данных по странам собираются и публикуются международными организациями, такими как Международный валютный фонд, Всемирный банк, Банк международных расчетов, ООН, ОЭСР и др., однако их форма, степень детализации и частота обновления могут не устраивать частных инвесторов. Поэтому наибольшее внимание аналитиков приковано к прогнозам и оценкам крупнейших международных рейтинговых агентств, которые ведут сбор первичной информации с помощью сети представительств во многих странах мира . Кроме того, существует немало частных агентств, исследовательских центров и фирм, занимающихся оценкой странового риска, данные которых могут служить дополнительным фактором при определении интегральной оценки риска данной страны. Ниже приведены наиболее известные из этих организаций [c.406]

После определения вероятностей по простым рискам возникает естественный вопрос об интегральной оценке риска. В соответствии с принятой схемой ответ на него может быть достигнут за два последовательных хода сначала нужно сделать оценку для каждой из стадий, предварительно рассчитав риски для шщлидошногда говорят, композиций, стадии функционирования — финансово-экономической, технологической, социальной и экологической. После этого можно работать с объединенными рисками и дать оценку риска всего проекта на основании оценок риска отдельных стадий. [c.204]

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа. Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х годов XX в. [c.317]

Другой отличительной особенностью программного продукта Proje t Expert является представление результатов вычислений в виде готовых разделов бизнес-плана. Программа содержит блок оценки риска (анализ чувствительности) — таблицу, содержащую возможные факторы риска. Оценка каждого фактора осуществляется пользователем на основе субъективного опыта, а программа в результате выдает интегральную оценку рискованности осуществления проекта. Это позволяет еще на этапе планирования заложить в инвестиционный проект механизмы, обеспечивающие снижение факторов риска предусмотреть дополнительное финансирование, создать запас материалов или, наоборот, распродать излишние запасы. [c.307]

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие уровня их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют использовать третий метод диагностики вероятности банкротства -интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа.. Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х гг. Сущность этой методики — классификация предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок. [c.144]

Комплексная оценка вариантов распределения средств имеет вид де коэффициент хараетеризует значимость для владельца средств дохода по отношению к риску. Для владельца значительных средств вложение небольшой суммы осуществляется, как правило, при большом значении коэффициента Инвестор готов вкладывать средства в мероприятия с большим возможным доходом, не обращая внимания на возможный риск. Соответственно инвестор с малыми средствами при вложении всех своих средств будет крайне осторожен и значение коэффициента небольшим. В этом случае большое значение имеет прежде всего риск, а не ожидаемый доход. Интегральная оценка имеет вид [c.447]

Наконец, третья революция в сфере финансового риск-менеджмента шлась в конце 90-х годов и продолжает стремительно набирать темпы в тоящее время. Сущность этого этапа состоит в попытках разработать об-й подход к количественной оценке разнообразных операционных рисков в ie стоимостной меры риска — операционного VaR , что позволило бы 1учить действительно интегральную оценку подверженности основным ви- риска в масштабе всего предприятия. [c.525]

Однако в реальности многие финансовые институты, такие как крупнь коммерческие банки и инвестиционные компании, занимаются одновремеш несколькими видами деятельности, характеризующимися совершенно разнь уровнем риска, что значительно усложняет интегральную оценку их склони сти к риску. Следует помнить, что склонность к риску в конечном счете о ределяют не управляющие (агенты), а собственники (принципалы), делая э-косвенно, через требуемую ими доходность на вложенный капитал. Чем вып требуемая доходность, тем на больший риск должны быть готовы пой управляющие ради исполнения ожиданий владельцев капитала (однако это i всегда совпадает с интересами других заинтересованных сторон— кредит ров, государства, да и нередко самих менеджеров). Со временем склонное к риску может быть пересмотрена руководством организации в зависимое от достигнутых результатов развития и изменений внешней среды. [c.531]

Предлагаемая нами методика, подробно рассматриваемая в главе 2 настоящей диссертационной работы, позволяет уйти от схемы черного ящика и контролировать процесс комплексной оценки изнутри, на основе самостоятельного выбора оцениваемых параметров и их классификации. Предложенная нами методика представляет собой разновидность конструктора, который может быть настроен на специфику оцениваемого предприятия, ссоответствующим выбором перечня оцениваемых показателей и их весов в интегральной оценке финансового состояния предприятия и риска банкротства. [c.24]

Читать еще:  Безрисковая процентная ставка это

Для оценки рисков предприятия может использоваться рейтинги метод, суть которого состоит в том, что основные показатели уппируются с помощью корреляционно-регрессионного знали-, и в каждой группе выделяются наиболее значимые показатели, лее, определяется интегральный рейтинг предприятия, который ссчитывается как средневзвешенное по экспертным весам значе-ie рейтинга (места) по отдельным показателям. На следующем те рассчитывается значение интегрального рейтинга каждого едприятия по уровню риска в анализируемой группе предприя- [c.109]

Вместе с тем существуют различные трактовки этого те дискуссионными остаются и вопросы, касающиеся факторов, i ляющих инвестиционный климат, и методов их соизмерен построении обобщенных интегральных оценок. Так, НБФ Э ный институт определяет инвестиционный климат как набс метров, характеризующих потенциал страны по освоению инве и риск их реализации , в который входят несколько категорн метров (рис. 9.5). [c.374]

Следующая группа факторов, характеризующая окружающую экономическую среду, описывает инфляционные изменения цен по периодам на различные компоненты затрат инвестиционного проекта, в том числе на строительно-монтажные работы, закупку машин и оборудования, оплату труда, сырье и материалы, топливо и энергию и др., а также изменения курса рубля по отношению к USD и выбранную норму дисконтирования (базу сравнения), используемую для приведения затрат k масштабу цен базового периода при расчете интегральных показателей эффективности проекта. Заметим, что выбор нормы днсконтиров ния должен осуществляться с учетом ожидаемого среднего уровня ссудного процента rio периода , оценок риска вложений средств в данный инвестиционный проект и субъективных оценок «цены капитала» инвестора. [c.22]

В чем заключается важность интегральной оценки рисков?

Интегральная оценка риска — это получение из совокупности главных событий некоторых количественных параметров, которые могут охаракте­ризовать рассматриваемый риск в целом, не оперируя отдельными ситуациями.

6.1. ИНТЕГРАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РИСКА
Наиболее важными с точки зрения планирования процесса управления являются средние и предельные характеристики риска. Среднее значение величины ущерба дает нам знание того, какие убытки понесет предприятие в среднем за длительный промежуток времени. Это важно для стратегического планирования.

В качестве предельной характеристики риска можно исполь­зовать максимальное значение величины ущерба для данной сис­темы. Например, для промышленного предприятия максималь­ной величиной имущественного ущерба является стоимость его основных и оборотных фондов. Однако применение такой харак­теристики непродуктивно, особенно для крупных предприятий. В самом деле, вероятность полного разрушения индустриального комплекса, включающего в себя десятки цехов и других произ­водственных зданий, крайне мала, хотя на практике такие случаи и происходили. Брать в качестве ориентира для выработки реше­ний по управлению риском такие маловероятные события неце­лесообразно.

Более правильным было бы использование понятия макси­мально приемлемой величины ущерба вкупе с максимально допус­тимой величиной вероятности ее возникновения. Смысл последнего понятия заключается в том, что в качестве отправной точки принимается некоторое очень малое значение вероятности возникновения крупных убытков, а события с вероятностью мень­ше заданной вообще не берутся в расчет.

Стандарты безопасности, существующие в развитых странах, определяют допустимый уровень вероятности возникновения ава­рийных ситуаций в промышленности равным 10 -5 —10 -6 /год или, выражая величины в процентах, от 0,001 до 0,0001%. Чтобы на­глядно представить себе эти величины, отметим, что события с вероятностью 0,001% происходят раз в 100 000 лет. Данному зна­чению вероятности соответствует некоторое пороговое значение ущерба, смысл которого заключается в том, что события с более крупными ущербами происходят с частотой менее чем 0,001%. Это и будет максимально приемлемое значение величины ущерба.

Рассмотренная характеристика, как уже отмечалось, является субъективной в том смысле, что ее конкретное значение зависит от восприятия риска руководством предприятия. Чем более консерва­тивной является политика в области управления риском, тем ниже допустимый уровень вероятности неблагоприятных событий и тем больше затраты на проведение мероприятий по снижению уровня риска.

Максимально приемлемое значение величины ущерба дает нам ориентир относительно того, какие предельные убытки сле­дует ожидать от отдельного неблагоприятного события или от совокупности таких событий в течение длительного промежутка времени.

Оценка финансовых рисков на базе бухгалтерской отчетности

Как оценивать финансовые риски компании на базе бухгалтерской отчетности

Финансовая деятельность компании во всех ее формах сопряжена с многочисленными рисками, степень влияния которых на результаты этой деятельности и уровень финансовой безопасности существенно возрастает в настоящее время. Риски, сопровождающие хозяйственную деятельность компании и генерирующие финансовые угрозы, объединяются в особую группу финансовых рисков, играющих наиболее существенную роль в общем «портфеле рисков» компании. Существенное возрастание влияния финансовых рисков компании на результаты хозяйственной деятельности вызвано нестабильностью внешней среды: экономической ситуации в стране, появлением новых инновационных финансовых инструментов, расширением сферы финансовых отношений, изменчивостью конъюнктуры финансового рынка и рядом других факторов. Поэтому идентификация, оценка и отслеживание уровня финансовых рисков являются одной из актуальных задач в практической деятельности финансовых менеджеров.

В качестве исходной информации при оценке финансовых рисков используется бухгалтерская отчетность предприятия: бухгалтерский баланс, фиксирующий имущественное и финансовое положение организации на отчетную дату; отчет о прибылях и убытках, представляющий результаты деятельности за отчетный период. Основные финансовые риски, оцениваемые предприятиями:

  • риски потери платежеспособности;
  • риски потери финансовой устойчивости и независимости;
  • риски структуры активов и пассивов.

Модель оценки риска ликвидности (платежеспособности) баланса с помощью абсолютных показателей представлена на рис. 1 1 .

Порядок группирования активов и пассивов

Порядок группирования активов по степени быстроты их превращения в денежные средства

Порядок группирования пассивов по степени срочности выполнения обязательств

А1. Наиболее ликвидные активы

А1 = стр. 250 + стр. 260

П1. Наиболее срочные обязательства

А2. Быстрореализуемые активы

П2. Краткосрочные пассивы

П2 = стр. 610 + стр. 630 + стр. 660

Читать еще:  Характерная черта капитализма свободной конкуренции

А3. Медленно реализуемые активы

А3 = стр. 210 + стр. 220 + стр. 230 + стр. 270

П3 = стр. 590 + стр. 640 + стр. 650

А4. Труднореализуемые активы

Тип состояния ликвидности

Оценка риска ликвидности

Зона допустимого риска

Зона критического риска

Зона катастрофического риска

Рис. 1 Модель оценки риска ликвидности баланса с помощью абсолютных показателей

Оценка рисков финансовой устойчивости предприятия представлена на рис. 2.

Расчет величины источников средств и величины запасов и затрат

1. Излишек (+) или недостаток (–) собственных оборотных средств

2. Излишек (+) или недостаток (–) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат

3. Излишек (+) или недостаток (–) общей величины основных источников для формирования запасов и затрат

±Фс = стр. 490 — стр. 190 — (стр. 210 + стр. 220)

±Фт = стр. 490 + стр. 590 — стр. 190 — (стр. 210 + стр. 220)

±Фо = стр. 490 + стр. 590 + стр. 610 — стр. 190 — (стр. 210 + стр. 220)

S (Ф) = 1, если Ф > 0; = 0, если Ф Таблица 1. Финансовые коэффициенты ликвидности 2

1. Общий показатель ликвидности

Показывает способность компании осуществлять расчеты по всем видам обязательств — как по ближайшим, так и по отдаленным

2. Коэффициент абсолютной ликвидности

Показывает, какую часть краткосрочной задолженности организация может погасить в ближайшее время за счет денежных средств

3. Коэффициент «критической оценки»

Допустимое 0,7–0,8; желательно L3 ≥ 1,5

Показывает, какая часть краткосрочных обязательств организации может быть немедленно погашена за счет средств на различных счетах, в краткосрочных ценных бумагах, а также поступлений по расчетам

4. Коэффициент текущей ликвидности

Оптимальное — не менее 2,0

Показывает, какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам можно погасить, мобилизовав все оборотные средства

5. Коэффициент маневренности функционирующего капитала

Уменьшение показателя в динамике — положительный факт

Показывает, какая часть функционирующего капитала обездвижена в производственных запасах и долгосрочной дебиторской задолженности

6. Коэффициент обеспеченности собственными средствами

Характеризует наличие собственных оборотных средств у организации, необходимых для ее финансовой устойчивости

Таблица 2. Финансовые коэффициенты, применяемые для оценки финансовой устойчивости компании 3

1. Коэффициент автономии

Минимальное пороговое значение — на уровне 0,4. Превышение указывает на увеличение финансовой независимости, расширение возможности привлечения средств со стороны

Характеризует независимость от заемных средств

2. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств

U2 0,1. Чем выше показатель (0,5), тем лучше финансовое состояние предприятия

Иллюстрирует наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости

4. Коэффициент финансовой устойчивости

U4 > 0,6. Снижение показателей свидетельствует о том, что предприятие испытывает финансовые затруднения

Показывает, какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников

Показатель финансового состояния

Условия снижения критерия

1. Коэффициент абсолютной ликвидности (L2)

0,5 и выше — 20 баллов

Менее 0,1 — 0 баллов

За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимается 4 балла

2. Коэффициент «критической оценки» (L3)

1,5 и выше — 18 баллов

Менее 1 — 0 баллов

За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 1,5 снимается по 3 балла

3. Коэффициент текущей ликвидности (L4)

2 и выше — 16,5 балла

Менее 1 — 0 баллов

За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 2 снимается по 1,5 балла

4. Коэффициент автономии (U1)

0,5 и выше — 17 баллов

Менее 0,4 — 0 баллов

За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимается по 0,8 балла

5. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (U3)

0,5 и выше — 15 баллов

Менее 0,1 — 0 баллов

За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимается по 3 балла

6. Коэффициент финансовой устойчивости (U4)

0,8 и выше — 13,5 балла

Менее 0,5 — 0 баллов

За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,8 снимается по 2,5 балла

Пример

ЗАО «Промтехэнерго 2000» — региональный представитель ЗАО «ЗЭТО» («Завод электротехнического оборудования»). «ЗЭТО», являясь одним из ведущих предприятий в России по разработке и производству электротехнического оборудования, за более чем 45-летнюю историю освоило более 400 наименований изделий для различных нужд электроэнергетики.

Для проведения анализа компании по критерию риска использовалась отчетность за 2004–2006 гг. на основании «Бухгалтерского баланса» (форма № 1) и «Отчета о прибылях и убытках» (форма № 2). Результаты анализа сгруппированы в таблицы.

Итак, начнем с платежеспособности (ликвидности). Платежеспособность предприятия характеризует его способность своевременно рассчитываться по своим финансовым обязательствам за счет достаточного наличия готовых средств платежа и других ликвидных активов. Оценка риска потери платежеспособности непосредственно связана с анализом ликвидности активов и баланса в целом (табл. 4–6).

По типу состояния ликвидности баланса по итогам 2004–2006 гг. предприятие попало в зону допустимого риска: текущие платежи и поступления характеризуют состояние нормальной ликвидности баланса. В данном состоянии у предприятия существуют сложности оплаты обязательств на временном интервале до трех месяцев из-за недостаточного поступления средств. В этом случае в качестве резерва могут использоваться активы группы А2, но для превращения их в денежные средства требуется дополнительное время. Группа активов А2 по степени риска ликвидности относится к группе малого риска, но при этом не исключены возможность потери их стоимости, нарушения контрактов и другие негативные последствия. Труднореализуемые активы группы А4 составляют 45 % в структуре активов. Они попадают в категорию высокого риска по степени их ликвидности, что может ограничивать платежеспособность предприятия и возможность получения долгосрочных кредитов и инвестиций.

Графически динамика групп ликвидных средств организации за исследуемый период представлена на рис. 3 (в тыс. руб.).

Одной из характеристик финансовой устойчивости является степень покрытия запасов и затрат определенными источниками финансирования. Фактор риска характеризует несоответствие между требуемой величиной оборотных активов и возможностями собственных и заемных средств по их формированию (табл. 7, 8).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector