Luck-lady.ru

Настольная книга финансиста
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Традиционная теория структуры капитала

Теории структуры капитала

В наиболее общем виде понятие «структура капитала» характеризуется всеми зарубежными и оте­чественными экономистами как соотношение собственно­го и заемного капитала организации.

На современном этапе значительное число эконо­мистов склоняется к мнению, что понятие «структура капитала» должно рассматривать все виды как собствен­ного, так и заемного капитала организации. При этом в составе собственного капитала должен рассматриваться не только первоначально инвестированный его объем (акционерный, паевой или индивидуальный капитал, формирующий уставной фонд организации), но и накопленная в дальнейшем его часть в форме различных резер­вов и фондов, а также предполагаемая к реинвестированию вновь сформированная прибыль (нераспределенная прибыль). Соответственно и заемный капитал должен рассматриваться во всех формах его использования организацией, включая финансовый лизинг, товарный, коммерческий кредит, кредитор­скую задолженность и других.

Такая трактовка понятия «структура капитала» позво­ляет существенно расширить сферу практического исполь­зования этой теоретической концепции в финансовой деятельности организации по следующим причинам:

позволяет исследовать особенности и разрабатывать соответствующие рекомендации не только для крупных организаций, но и для средних и малых организаций, доступ которых на рынок долгосрочного капитала крайне ограничен;

дает возможность теснее увязать при исследовании эффективность его использования с эффективностью использования активов, в которые он инвестирован. В этом случае может быть элиминирована роль структуры капитала в обеспечении роста эффективности использования совокупных активов организации;

концепция структуры капитала полностью синхронизируется с концепцией стоимости капитала, что позволяет комплексно использовать их инструментарий в целях повышения рыночной стоимости организации;

Структура капитала оказывает непосредственное влияние на формирование рыночной стоимости организации. Эта связь характеризуется показателем средневзвешенной стоимости. Поэтому концепция структуры капитала иссле­дуется в комплексе с концепцией стоимости капитала и концепцией рыночной стоимости организации.

В теории финансового менеджмента существует ряд теоретических концепций, отражающих различные подходы оптимизации структуры капитала:

концепция противоречия интересов.

Основу традиционалистской концепции структуры капитала составляет положение о возможной оптимиза­ции структуры капитала путем учета разной стоимости от­дельных его составных частей. Исходной теоретической предпосылкой этой концепции является утверждение, что стоимость собственного капитала организации всегда выше стоимости заемного капитала.

Основу концепции индифферентности структуры капитала составляет положение о невозможности оптимизации структуры капитала ни по критерию минимиза­ции средневзвешенной его стоимости, ни по критерию мак­симизации рыночной стоимости организации, так она не оказывает влияние на формирование этих показате­лей. Эта концепция была впервые выдвинута американскими экономистами Ф. Модильяни и М. Милле­ром (1958 г.). В концепции рассматривается механизм формирования структуры капитала и рыночной стоимости организации в теской увязке с механизмом функционирования рынка капитала в целом. Графически содержание этой кон­цепции можно представить следующим образом.

Основу компромиссной концепции структуры ка­питала составляет положение о том, что она формируется под воздействием ряда противоречивых условий, определя­ющих соотношение уровня доходности и риска использования капитала организации, которые в процессе оптимизации его структуры должны быть учтены путем соответствую­щего компромисса их комплексного воздействия. Эта концеп­ция, основанная на исследованиях М. Миллера, X. Де-Анжело, Р. Масюлиса, Дж. Уорнера и некоторых других современных экономистов, включает в механизм фор­мирования структуры капитала ряд реальных условий функционирования экономики и рынка, которые не учитывались в предшествующих концепциях.

Графически содержание этой концепции можно представить следующим образом.

Основу концепции противоречия интересов формиро­вания структуры капитала составляет положение о различии интересов и уровня информированности собственников, инве­сторов, кредиторов и менеджеров в процессе управления эффективностью его использования, выравнивание которых вызывает увеличение стоимости отдельных его элементов.

Это вносит определенные коррективы в процесс опти­мизации структуры капитала по критерию его средне­взвешенной стоимости (а соответственно и рыночной стоимости организации). Авторы отдельных теоретичес­ких положений этой концепции – М. Гордон, М. Дженсен, У. Меклинг, Д. Галей, Р. Мазулис, С. Майерс и некоторые другие современные экономисты, – не изменяя принципиально сущности компромиссной кон­цепции, позволили существенно расширить область ее практического использования за счет исследования от­дельных факторов.

Сущность концепции противоречия интересов фор­мирования капитала организации составляют теории асимметричности информации, сигнализирования, мони­торинговых затрат и некоторые другие.

Теория асимметричности информацииосновывается на том, что рынок капитала не может быть полностью совершенным во всех своих аспектах и в течение всего периода своего функционирования даже в наиболее экономически развитых странах. Реально функ­ционирующий рынок формирует в силу своего несовер­шенства (недостаточной «прозрачности») неадекватную («асимметричную») информацию для отдельных его участников о перспективах развития организации. Это, в свою очередь, порождает неравнозначную оценку пред­стоящего уровня доходности и риска его деятельности, а соответственно и условий оптимизации структуры ка­питала. Асимметричность информации проявляется в том, что менеджеры организации получают более пол­ную информацию по рассматриваемому аспекту, чем его инвесторы и кредиторы. Если бы последние располага­ли такой же полной информацией, что и менеджеры организации, они имели бы возможность более правиль­но формировать свои требования к уровню доходности предоставляемого организации капитала. А это в свою очередь позволяло бы оптимизировать структуру капита­ла в соответствии с реальным финансовым состоянием организации и реальными перспективами ее развития.

Теория сигнализирования («сигнальная теория»),являясь логическим развитием теории асимметричной информации, основывается на том, что рынок капита­ла посылает инвесторам и кредиторам соответствующие сигналы о перспективах развития организации на ос­нове поведения менеджеров на этом рынке. При благо­приятных перспективах развития менеджеры будут ста­раться удовлетворять дополнительную потребность в капитале за счет привлечения заемных финансовых средств (в этом случае ожидаемый дополнительный до­ход будет принадлежать исключительно прежним соб­ственникам и создаст условия для существенного роста рыночной стоимости организации). При неблагоприят­ных перспективах развития менеджеры будут стараться удовлетворить дополнительную потребность в финансо­вых ресурсах за счет привлечения собственного капитала из внешних источников, т. е. за счет расширения круга инвесторов, что позволит разделить с ними сумму предстоящих убытков. Теория сигнализирования в условиях асимметричной информации позволяет инвесторам и кредиторам лучше обосновывать свои решения о пре­доставлении капитала организации (хотя и с опре­деленным «лагом запаздывания»), что отражается со­ответствующим образом на формировании его структуры.

Читать еще:  Методы оптимизации структуры капитала предприятия

Теория мониторинговых затрат («теория затрат на осуществление контроля»)базируется на различии ин­тересов и уровня информированности собственников и кредиторов организации. Кредиторы, предоставляя организации капитал, в условиях асимметричной ин­формации требуют от него возможности осуществления собственного контроля за эффективностью его исполь­зования и обеспечением возврата. Затраты по осуществ­лению такого контроля кредиторы стараются переложить на собственников организации путем их включения в ставку процента за кредит. Чем выше удельный вес за­емного капитала, тем выше уровень таких мониторин­говых затрат (затрат на осуществление контроля). Иными словами, мониторинговые затраты (как и издержки бан­кротства) имеют тенденцию к увеличению с ростом удельного веса заемного капитала, что приводит к рос­ту средневзвешенной стоимости капитала, а соответ­ственно и снижению рыночной стоимости организации. Следовательно, наличие мониторинговых затрат ограничивает эффективность использования заемного капитала и должно обязательно учитываться в процессе оптимизации его структуры.

Традиционный подход к структуре капитала

Определение

Традиционный подход к структуре капитала предполагает, что при увеличении доли заемного капитала до некоторого уровня стоимость собственного капитала не изменяется или незначительно растет, что позволяет снизить средневзвешенную стоимость капитала. Таким образом, компании использующие финансовый рычаг в определенных пределах оцениваются рынком выше, чем аналогичные компании, с более низким финансовым рычагом.

Исходные положения традиционного подхода

Традиционный подход к структуре капитала основывается на следующих исходных положениях.

  1. Стоимость заемного капитала (kd) по мере увеличения его доли в общей структуре остается стабильной до определенного уровня, после которого начинается ее рост.
  2. Стоимость собственного капитала (ke) по мере снижения его доли в общей структуре медленно растет или остается стабильной по определенного уровня, после которого она начинает резко возрастать.
  3. Средневзвешенная стоимость капитала (англ. Weighted Average Cost of Capital, WACC) постепенно снижается до определенного уровня, по прохождению которого она начинает возрастать.
  4. Стоимость собственного капитала при любом варианте структуры превышает стоимость заемного капитала вследствие более высокого риска, то есть выполняется неравенство ke>kd для любого уровня финансового рычага.
  5. Оптимальной структурой капитала считается такое соотношение собственного и заемного капитала, при котором его средневзвешенная стоимость будет минимальной. При этом она обеспечивает максимальную рыночную оценку капитала компании.

График

На приведенном ниже рисунке проиллюстрировано действие исходных положений традиционного подхода к структуре капитала.

В начальной точке на графике доля собственного капитала составляет 100%, поэтому WACC будет равен его стоимости ke. По мере увеличения доли используемого заемного капитала, стоимость которого ниже (поскольку ke>kd), WACC будет снижаться до тех пор, пока предельная (маржинальная) стоимость заемного капитала будет ниже, чем предельная стоимость собственного капитала. Минимальная средневзвешенная стоимость капитала (WACCmin)достигается, когда предельная стоимость как собственного, так и заемного капитала становятся одинаковыми. Такая структура капитала считается оптимальной. Дальнейшее увеличение финансового рычага приведет к росту WACC, поскольку предельная стоимость заемного капитала будет выше, чем собственного, причиной чего является рост риска.

В свою очередь, оптимальная структура капитала позволяет достичь максимальной рыночной стоимости компании (Vmax), как показано на рисунке ниже.

Пример

Предположим, что капитал компании составляет 3 000 тыс. у.е., а операционная прибыль (англ. Earnings Before Interest and Taxes, EBIT) 510 тыс. у.е. Менеджменту необходимо определить оптимальную структуру капитала, то есть максимизировать рыночную стоимость компании. Данные о стоимости заемного (kd) и собственного капитала (ke) для разных уровней финансового рычага (доли земного капитала) приведены в таблице.

Для расчета средневзвешенной стоимости капитала воспользуемся следующей формулой:

где wd – доля заемного капитала, доля we – собственного капитала.

Если капитал компании полностью представлен собственным капиталом, то его средневзвешенная стоимость будет равна стоимости собственного капитала 17%.

WACC при wd=0,00 = 12%×0,00 + 17%×(1-0,00) = 17,00%

WACC при wd=0,15 = 12%×0,15 + 17%×(1-0,15) = 16,25%

WACC при wd=0,30 = 12%×0,30 + 17%×(1-0,30) = 15,50%

WACC при wd=0,40 = 12%×0,40 + 18%×(1-0,40) = 15,60%

WACC при wd=0,50 = 14%×0,50 + 21%×(1-0,50) = 17,50%

WACC при wd=0,60 = 17%×0,60 + 24,5%×(1-0,60) = 20,00%

WACC при wd=0,75 = 22%×0,75 + 30%×(1-0,75) = 24,00%

WACC при wd=1,00 = 30%×1,00 + 40%×(1-1,00) = 30,00%

Согласно традиционного подхода к структуре капитала оптимальной будет та, при которой его средневзвешенная стоимость будет минимальной, что позволит компании достичь максимальной рыночной стоимости компании. В нашем примере минимальное значение WACC 15,5% достигается при доле заемного капитала 30% (финансовый рычаг равен 0,3).

Проверим, будет ли максимизирована рыночная стоимость компании при использовании данного подхода. Для этого нам необходимо рассчитать ее рыночную стоимость (V) для всех вариантов структуры капитала, используя следующую формулу:

где E – текущая рыночная цена собственного капитала, D – текущая рыночная цена заемного капитала.

В свою очередь, чтобы получить рыночную оценку собственного капитала, необходимо воспользоваться формулой:

где I – расходы по выплате процентов.

Рассчитаем рыночную стоимость компании для всех вариантов структуры капитала.

D = 3 000 × 0,00 = 0 тыс. у.е.

E = 510 ÷ 0,17 = 3 000 тыс. у.е.

V = 3 000 + 0 = 3 000 тыс. у.е.

D = 3 000 × 0,15 = 450 тыс. у.е.

I = 450 × 0,12 = 54 тыс. у.е.

E = (510 – 54) ÷ 0,17 = 2 682 тыс. у.е.

V = 2 682 + 450 = 3 132 тыс. у.е.

D = 3 000 × 0,30 = 900 тыс. у.е.

I = 900 × 0,12 = 108 тыс. у.е.

E = (510 – 108) ÷ 0,17 = 2 365 тыс. у.е.

V = 2 365 + 900 = 3 265 тыс. у.е.

D = 3 000 × 0,40 = 1 200 тыс. у.е.

I = 1 200 × 0,12 = 144 тыс. у.е.

E = (510 – 144) ÷ 0,18 = 2 033 тыс. у.е.

V = 2 033 + 1 200 = 3 233 тыс. у.е.

D = 3 000 × 0,50 = 1 500 тыс. у.е.

I = 1 500 × 0,14 = 210 тыс. у.е.

E = (510 – 210) ÷ 0,21 = 1 429 тыс. у.е.

Читать еще:  Формы капитальных вложений

V = 1 429 + 1 500 = 2 929 тыс. у.е.

D = 3 000 × 0,60 = 1 800 тыс. у.е.

I = 1 800 × 0,17 = 306 тыс. у.е.

E = (510 – 306) ÷ 0,245 = 833 тыс. у.е.

V = 833 + 1 800 = 2 633 тыс. у.е.

D = 3 000 × 0,75 = 2 250 тыс. у.е.

I = 2 250 × 0,22 = 495 тыс. у.е.

E = (510 – 495) ÷ 0,30 = 50 тыс. у.е.

V = 50 + 2 250 = 2 300 тыс. у.е.

Проведенные расчеты показали, что рыночная стоимость компании достигает максимального значения, если доля заемного капитала в структуре компании составляет 30%, что подтверждает предыдущие расчеты.

Основные теории структуры капитала: традиционная, Модильяни-Миллера, компромиссная.

Основная проблема, решаемая этими теориями, — будет ли зависеть рыночная оценка капитала от соотношения элементов капитала, можно ли комбинацией источников финансирования изменить текущую оценку будущих денежных потоков.

Традиционный подход предполагает, что корпорация, имеющая заемный капитал (до определенного уровня), рыночно оценивается выше, чем фирма без долгосрочных заемных средств.

Стоимость заемного капитала вне зависимости от его величины ниже стоимости собственного капитала из-за меньшего риска, kd

Средневзвешенная стоимость капитала (WACC или k) определяется по формуле: WACC = kd D/V + ks (V — D)/V,

где kd— стоимость заемного капитала; ks—стоимость собственного капитала; S — рыночная оценка собственного капитала; D — рыночная оценка заемного капитала; V— рыночная оценка всего капитала

Теория Модильяни – Миллера 1958 г. доказала, что при некоторых условиях рыночная стоимость предприятия и стоимость капитала не зависят от структуры последнего, поэтому их нельзя оптимизировать. Также нельзя наращивать рыночную стоимость предприятия путем изменения структуры капитала.

Позднее, в 1963 г., Ф. Модильяни и М. Миллер обосновали ситуацию, при которой не исполняется условие об отсутствии налогов. В этом случае структура капитала уже оказывает влияние на рыночную стоимость фирмы.

Во-первых, рыночная стоимость финансово зависимого предприятия определяется как сумма рыночной стоимости предприятия, характеризующегося финансовой зависимостью той же группы риска и эффекта финансового левериджа, рассчитываемого как произведение ставки налога на прибыль (Тс) и величины заемного капитала в рыночной оценке:

где Vq – рыночная стоимость аналогичной финансово зависимой компании;

Vu – рыночная стоимость финансово независимой компании.

Во-вторых, стоимость собственного капитала предприятия, характеризующегося финансовой зависимостью, рассчитывается как сумма стоимости собственного капитала аналогично (по доходу и уровню риска):

k eq = k eu + премия за риск = k eu + D / E (k eu + k d)(1 – Tc ).

Таким образом, в целом по моделям Модильяни – Миллера можно сделать следующие выводы:

— при отсутствии налогов рыночная стоимость компании не зависит от величины заемного капитала, и стоимость капитала постоянна. Оптимальная структура капитала отсутствует;

— при наличии налога на прибыль рыночная стоимость компании, использующей заемный капитал, превышает стоимость компании с нулевым финансовым рычагом на величину экономии на налоге на прибыль, а стоимость капитала уменьшается при увеличении заемного капитала. Оптимальная структура капитала включает 100% заемный капитал;

— при включении в модель подоходных налогов, отличающихся для владельцев собственного и заемного капитала, стоимость компании увеличивается, а стоимость капитала уменьшается с ростом заемного капитала;

— в моделях Модильяни – Миллера не учитывается агентский конфликт между менеджерами и владельцами собственного капитала, не учитывается возможность банкротства компании, так как они отсутствуют на совершенных рынках. Кроме того, эти модели построены для эффективных рынков, все допущения данной теории приводят к описанию идеальных условий, которые не соответствуют условиям реальной экономики, что приводит к изменению выводов данных моделей и ограниченности их применения на практике.

Оптимальная структура капитала по компромиссной моделиоп­ределяется соотношением выгод от налогового щита (возможности вклю­чения платы за заемный капитал в себестоимость) и убытков от воз­можного банкротства. Введение в рассмотрение затрат по организации дополнительного привлечение заемного капитала и издержек возможного банкротства меняет поведение кривых стоимости капитала при увеличении заемного финансирования. С ростом финансового рычага стоимость акционерного и собственного капитала растет, что приводит к росту WACC:

Стоимость компании в компромиссном подходе превышает стоимость компании, существующей только на собственные средства, на величину налоговой экономии за вычетом издержек банкротства:

где — стоимость компании, существующей на собственные средства,

ТОНЭ – текущая оценка налоговой экономии,

ТОИБ – текущая оценка издержек банкротства.

Издержки банкротства зависят от вероятности разорения и ликвидации компании и издержек, связанных с этим процессом. При небольшом размере заемного капитала вероятность разорения низка и издержки банкротства также невелики, а преимущества налогообложения приводят к росту рыночной стоимости компании. При большом финансовом рычаге вероятность банкротства растет, и налоговая экономия может не покрывать издержек банкротства.

Общий вывод по компромиссной модели заключается в том, что и 100% заемный капитал, и исключительно собственно финансирование не являются оптимальными.

Теории структуры капитала

В наиболее общем виде понятие «структура капитала» характеризуется всеми зарубежными и оте­чественными экономистами как соотношение собственно­го и заемного капитала организации.

На современном этапе значительное число эконо­мистов склоняется к мнению, что понятие «структура капитала» должно рассматривать все виды как собствен­ного, так и заемного капитала организации. При этом в составе собственного капитала должен рассматриваться не только первоначально инвестированный его объем (акционерный, паевой или индивидуальный капитал, формирующий уставной фонд организации), но и накопленная в дальнейшем его часть в форме различных резер­вов и фондов, а также предполагаемая к реинвестированию вновь сформированная прибыль (нераспределенная прибыль). Соответственно и заемный капитал должен рассматриваться во всех формах его использования организацией, включая финансовый лизинг, товарный, коммерческий кредит, кредитор­скую задолженность и других.

Такая трактовка понятия «структура капитала» позво­ляет существенно расширить сферу практического исполь­зования этой теоретической концепции в финансовой деятельности организации по следующим причинам:

позволяет исследовать особенности и разрабатывать соответствующие рекомендации не только для крупных организаций, но и для средних и малых организаций, доступ которых на рынок долгосрочного капитала крайне ограничен;

Читать еще:  Формирование собственного капитала предприятия

дает возможность теснее увязать при исследовании эффективность его использования с эффективностью использования активов, в которые он инвестирован. В этом случае может быть элиминирована роль структуры капитала в обеспечении роста эффективности использования совокупных активов организации;

концепция структуры капитала полностью синхронизируется с концепцией стоимости капитала, что позволяет комплексно использовать их инструментарий в целях повышения рыночной стоимости организации;

Структура капитала оказывает непосредственное влияние на формирование рыночной стоимости организации. Эта связь характеризуется показателем средневзвешенной стоимости. Поэтому концепция структуры капитала иссле­дуется в комплексе с концепцией стоимости капитала и концепцией рыночной стоимости организации.

В теории финансового менеджмента существует ряд теоретических концепций, отражающих различные подходы оптимизации структуры капитала:

концепция противоречия интересов.

Основу традиционалистской концепции структуры капитала составляет положение о возможной оптимиза­ции структуры капитала путем учета разной стоимости от­дельных его составных частей. Исходной теоретической предпосылкой этой концепции является утверждение, что стоимость собственного капитала организации всегда выше стоимости заемного капитала.

Основу концепции индифферентности структуры капитала составляет положение о невозможности оптимизации структуры капитала ни по критерию минимиза­ции средневзвешенной его стоимости, ни по критерию мак­симизации рыночной стоимости организации, так она не оказывает влияние на формирование этих показате­лей. Эта концепция была впервые выдвинута американскими экономистами Ф. Модильяни и М. Милле­ром (1958 г.). В концепции рассматривается механизм формирования структуры капитала и рыночной стоимости организации в теской увязке с механизмом функционирования рынка капитала в целом. Графически содержание этой кон­цепции можно представить следующим образом.

Основу компромиссной концепции структуры ка­питала составляет положение о том, что она формируется под воздействием ряда противоречивых условий, определя­ющих соотношение уровня доходности и риска использования капитала организации, которые в процессе оптимизации его структуры должны быть учтены путем соответствую­щего компромисса их комплексного воздействия. Эта концеп­ция, основанная на исследованиях М. Миллера, X. Де-Анжело, Р. Масюлиса, Дж. Уорнера и некоторых других современных экономистов, включает в механизм фор­мирования структуры капитала ряд реальных условий функционирования экономики и рынка, которые не учитывались в предшествующих концепциях.

Графически содержание этой концепции можно представить следующим образом.

Основу концепции противоречия интересов формиро­вания структуры капитала составляет положение о различии интересов и уровня информированности собственников, инве­сторов, кредиторов и менеджеров в процессе управления эффективностью его использования, выравнивание которых вызывает увеличение стоимости отдельных его элементов.

Это вносит определенные коррективы в процесс опти­мизации структуры капитала по критерию его средне­взвешенной стоимости (а соответственно и рыночной стоимости организации). Авторы отдельных теоретичес­ких положений этой концепции – М. Гордон, М. Дженсен, У. Меклинг, Д. Галей, Р. Мазулис, С. Майерс и некоторые другие современные экономисты, – не изменяя принципиально сущности компромиссной кон­цепции, позволили существенно расширить область ее практического использования за счет исследования от­дельных факторов.

Сущность концепции противоречия интересов фор­мирования капитала организации составляют теории асимметричности информации, сигнализирования, мони­торинговых затрат и некоторые другие.

Теория асимметричности информацииосновывается на том, что рынок капитала не может быть полностью совершенным во всех своих аспектах и в течение всего периода своего функционирования даже в наиболее экономически развитых странах. Реально функ­ционирующий рынок формирует в силу своего несовер­шенства (недостаточной «прозрачности») неадекватную («асимметричную») информацию для отдельных его участников о перспективах развития организации. Это, в свою очередь, порождает неравнозначную оценку пред­стоящего уровня доходности и риска его деятельности, а соответственно и условий оптимизации структуры ка­питала. Асимметричность информации проявляется в том, что менеджеры организации получают более пол­ную информацию по рассматриваемому аспекту, чем его инвесторы и кредиторы. Если бы последние располага­ли такой же полной информацией, что и менеджеры организации, они имели бы возможность более правиль­но формировать свои требования к уровню доходности предоставляемого организации капитала. А это в свою очередь позволяло бы оптимизировать структуру капита­ла в соответствии с реальным финансовым состоянием организации и реальными перспективами ее развития.

Теория сигнализирования («сигнальная теория»),являясь логическим развитием теории асимметричной информации, основывается на том, что рынок капита­ла посылает инвесторам и кредиторам соответствующие сигналы о перспективах развития организации на ос­нове поведения менеджеров на этом рынке. При благо­приятных перспективах развития менеджеры будут ста­раться удовлетворять дополнительную потребность в капитале за счет привлечения заемных финансовых средств (в этом случае ожидаемый дополнительный до­ход будет принадлежать исключительно прежним соб­ственникам и создаст условия для существенного роста рыночной стоимости организации). При неблагоприят­ных перспективах развития менеджеры будут стараться удовлетворить дополнительную потребность в финансо­вых ресурсах за счет привлечения собственного капитала из внешних источников, т. е. за счет расширения круга инвесторов, что позволит разделить с ними сумму предстоящих убытков. Теория сигнализирования в условиях асимметричной информации позволяет инвесторам и кредиторам лучше обосновывать свои решения о пре­доставлении капитала организации (хотя и с опре­деленным «лагом запаздывания»), что отражается со­ответствующим образом на формировании его структуры.

Теория мониторинговых затрат («теория затрат на осуществление контроля»)базируется на различии ин­тересов и уровня информированности собственников и кредиторов организации. Кредиторы, предоставляя организации капитал, в условиях асимметричной ин­формации требуют от него возможности осуществления собственного контроля за эффективностью его исполь­зования и обеспечением возврата. Затраты по осуществ­лению такого контроля кредиторы стараются переложить на собственников организации путем их включения в ставку процента за кредит. Чем выше удельный вес за­емного капитала, тем выше уровень таких мониторин­говых затрат (затрат на осуществление контроля). Иными словами, мониторинговые затраты (как и издержки бан­кротства) имеют тенденцию к увеличению с ростом удельного веса заемного капитала, что приводит к рос­ту средневзвешенной стоимости капитала, а соответ­ственно и снижению рыночной стоимости организации. Следовательно, наличие мониторинговых затрат ограничивает эффективность использования заемного капитала и должно обязательно учитываться в процессе оптимизации его структуры.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector