Luck-lady.ru

Настольная книга финансиста
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

День закрытия реестра требований кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2011 г. N Ф09-3723/11 по делу N А07-11463/2009 (ключевые темы: конкурсный управляющий — закрытие реестра требований кредиторов — закон о банкротстве — аппаратура — банкрот)

Дело N А07-11463/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2011 г. N Ф09-11532/10-С3 по делу N А07-7826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Матанцева И.В., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» (ОГРН: 1070265001080, ИНН: 0265030346; далее — общество «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры») Байкова Радика Динаровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2010 по делу N А07-11463/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по тому же делу о признании общества «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Соломиновым Антоном Евгеньевичем заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2009 общество «Октябрьский завод низковольтной электроаппараты» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байков Р.Д.

Кредиторы общества «Октябрьский завод низковольтной электроаппараты» Соломинов А.Е. и Соломинова О.П. 27.10.2010 обратились в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего Байкова Р.Д. и ходатайствами об отстранении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Определением от 13.12.2010 Байков Р.Д. освобожден судом от исполнения обязанностей конкурного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Буляков Фуат Фуатович.

В порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители уточнили требования и просили признать незаконными действия Байкова Р.Д. по неправильному указанию в публикации о введении конкурсного производства даты закрытия реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.12.2010 жалобы заявителей на действия конкурсного управляющего объединены в одно производство.

Определением суда от 22.12.2010 (судья Давлетова И.Р.) действия арбитражного управляющего Байкова Р.Д., выразившиеся в нарушении опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а именно — в неверном указании даты закрытия реестра требований кредиторов, признаны незаконными. В части требований заявителей об отстранении арбитражного управляющего Байкова Р.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» производство по заявлению прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (судьи Серкова З.Н., Матвеева С.В., Столяренко Г.М.) определение суда от 22.12.2010 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Байков Р.Д. в кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции от 22.12.2010 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего и постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на то, что при публикации сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) он руководствовался положениями Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 191, 192, 193, 194), и при неоднократных исследованиях судом первой инстанции отчета конкурсного управляющего и иных представленных им документов соответствующих замечаний у суда не возникло. По мнению Байкова Р.Д., причиной неверного указания даты закрытия реестра требований кредиторов должника послужил перенос выходного дня 27.02.2010 на 22.02.2010.

Заявитель жалобы также указывает на то, что кредиторы, заявляя требования о включении в реестр требований кредиторов, должны, руководствуясь положениями законодательства, самостоятельно определять правовые последствия своих действий.

Соломинов А.Е. в письменном отзыве на кассационную жалобу просит в е, удовлетворении отказать.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2009 общество «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байков Р.Д.

В газете «Коммерсантъ» от 26.12.2009 опубликовано сообщение конкурсного управляющего должника о введении в отношении должника конкурсного производства, в том числе содержащее информацию о дате закрытия реестра требований кредиторов должника — 02.03.2010.

Соломинов Антон Евгеньевич, Соломинова Оксана Петровна 01.03.2010 обратились в арбитражный суд с заявлениями об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определениями суда от 19.07.2010 требования Соломинова А.Е. в суммах 45 078 руб. 77 коп. и 321 707 руб. 43 коп., Соломиновой О.П. в сумме 3 494 руб. 13 коп. установлены в качестве требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, и определены как подлежащие удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Соломинов Е.А. и Соломинова О.П., полагая, что Байковым Р.Д. в сообщении о признании общества «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» несостоятельным (банкротом), указана недостоверная информация о дате закрытия реестра требований кредиторов в конкурсном производстве, и ссылаясь на нарушение своих прав как кредиторов должника, обратились в арбитражный суд с жалобой на его действия (с учетом уточнения жалобы).

Удовлетворяя жалобу Соломинова Е.А. и Соломиновой О.П., суды первой и а апелляционной инстанций исходили из того, что в публикации, размещенной в газете «Коммерсантъ», конкурсным управляющим неправильно указана дата закрытия реестра требований кредиторов общества «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры», что свидетельствует о нарушении Байковым Р.Д. положений п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве и прав и законных интересов заявителей.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

По смыслу положений указанной нормы при обращении конкурсного кредитора в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего с целью защиты прав и законных интересов кредитора, урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, доказыванию подлежат несоответствие обжалуемых действий закону и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредитора.

Читать еще:  Чем рискует поручитель по кредиту

В соответствии с п. 3 ст. 28, ст. 128 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 названного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Байков Р.Д. направил в газету «Коммерсантъ» для опубликования сведения о признании общества «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» банкротом и открытии конкурсного производства, указав дату закрытия реестра требований кредиторов должника — 02.03.2010. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.12.2009.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

При этом в силу п. 3 ст. 192 названного Кодекса срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правильно указали, что с учетом даты публикации сведений (26.12.2009) и положений п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве датой закрытия реестра является 26.02.2010. Таким образом, публикация осуществлена конкурсным управляющим с нарушением требований Закона о банкротстве.

Поскольку требования Соломинова А.Е. и Соломиновой О.П. заявлены после даты закрытия реестра (01.03.2010) в связи с неправильным указанием конкурсным управляющим этой даты, вследствие чего установлены как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, то выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении действиями Байкова Р.Д. прав и законных интересов Соломинова А.Е. и Соломиновой О.П. как конкурсных кредиторов должника также являются правильными.

С учетом изложенного действия Байкова Р.Д., выразившиеся в неправильном указании даты закрытия реестра требований кредиторов общества «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры», правомерно признаны судом незаконными.

Довод заявителя жалобы о том, что его действия соответствовали требованиям Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, а причиной неверного указания даты закрытия реестра требований кредиторов должника послужил перенос выходного дня 27.02.2010 на 22.02.2010, отклоняется как основанный на ошибочном толковании Байковым Р.Д. положений Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствующий обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2010 по делу N А07-11463/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» Байкова Радика Динаровича — без удовлетворения.

Возвратить Байкову Радику Динаровичу 1000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по квитанции от 16.05.2011.

И.В. Матанцев А.Н. Крюков

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2011 г. N Ф09-3723/11 по делу N А07-11463/2009

Обзор документа

Кассационная инстанция признала, что арбитражный управляющий неверно определил дату закрытия реестра требований кредиторов.

В п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве установлено, какие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должны быть опубликованы. В их числе — дата закрытия названного реестра. Она определяется в соответствии с п. 1 ст. 142 закона. Так, реестр закрывается по истечении 2 месяцев с даты опубликования данных о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В спорном случае соответствующие сведения были опубликованы 26 декабря 2009 г. При этом указывалось, что реестр закрывается 2 марта 2010 г. Как пояснил арбитражный управляющий, это связано с тем, что в 2010 г. выходной был перенесен с 27 на 22 февраля. Между тем правильная дата закрытия реестра — 26 февраля 2010 г.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями или часами. В силу п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Следует отметить, что требования, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения тех, которые включены в реестр.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Как включиться в список кредиторов после закрытия реестра кредиторов арб. Управляющим?

Как включить задолженность в реестр требований кредиторов в 3-ю очередь после закрытия реестра кредиторов арбитражным управляющим?

Контора не платила 2 года, только обещали. Отправили в апреле 17г. претензию ответа нет. В июне 2017г. должника признали банкротом. Встретились с арб. управляющим, а он мол включим и все будет нормально. Оказалось, что не включил и говорит, что все включения через суд. В суд заявление на включение подали естественно уже после истечения 2х месячного срока. Как быть?

Если ваше требование суд сочтет обоснованным, то его включат в очередь за реестром.

Читать еще:  Неплательщики по кредитам

Согласно ч. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Двухмесячный срок восстановлению не подлежит. После закрытия реестра кредиторов требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника на основании п. 4 ст. 142 Закона № 127-ФЗ. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.05 № 93). Вам нужно обратиться с заявлением в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Если кредитор обратился за пределами двухмесячного срока с момента опубликования сведений о признании должника банкротом и после закрытия реестра требований кредиторов должника, его требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника на основании п. 4 ст. 142 Закона № 127-ФЗ. В силу п. 4 ст. 142 Закона № 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном ст. 142 Закона № 127-ФЗ. Данные выводы подтверждаются судебной практикой (см., например, Постановления ФАС ЗСО от 06.05.2008 № А46−5888/2007, ФАС ЦО от 04.05.2009 № А23−54/2008, ФАС ПО от 09.04.2007 № А65−40027/2005-СГ4−39). Выводы судов справедливы и в отношении действующего законодательства.
Источник: https://www.lawyercom.ru/quest.

С уважением, Логинов Сергей

А если ген директор не мог подать заявление в суд в связи с тем что отсутствовал на рабочем менсте, находился в длительном отпуске за свой счёт , это может послужить поуважительней причиной ?

К сожалению нет, 2 месячный срок восстановления окончательный.

Срок на предъявление требований кредиторов в банкротстве: пора от него отказаться

Законодательство, а вслед за ним и судебная практика предусматривают весьма негативные последствия для опоздавших кредиторов: пропуск срока на включение в реестр в последней процедуре приводит к тому, что про удовлетворение требований в принципе можно забыть. Разумеется, что в модели с наличием временных рамок на включение в реестр, негативные последствия необходимо возлагать именно на опоздавших, но такие последствия сегодня имеют слишком чрезмерный характер. Предлагаю поразмыслить над решением ситуации.

Раньше требования кредиторов ликвидируемого должника принимались в течение 1-го месяца с даты публикации соответствующих сведений (ранее п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве), сегодня это 30 дней в наблюдении (п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве) и 2 месяца в конкурсном производстве (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Если в наблюдении требования кредиторов предъявляются для целей участия в первом собрании, и пропуск этого срока приведет лишь к тому, что требования будут рассмотрены в следующей процедуре, то в конкурсным производстве пропуск влечет последствия, при которых кредитор едва ли что-то получит, поскольку такие требования будут удовлетворяться за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, уже включенных в реестр (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве). Если в среднем погашается не более 5% требований кредиторов, то речь о погашении требований, заявленных после закрытия реестра, в общем-то не идет.

Ранее возможности восстановить срок на предъявление требований не было предусмотрено совсем (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»). Однако предусматривалось исключение: у кредитора, который до дела о банкротстве предъявил в ФССП исполнительный лист в отношении должника, срок на предъявление требования начинал течь с даты направления управляющим уведомления о получении от пристава исполнительного документа и необходимости заявления требования в деле о банкротстве (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59«О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).

Сегодня происходит постепенный пересмотр позиции.

Во-первых, в процедуре реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов могут быть предъявлены в течение 2-х месяцев для целей участия в первом собрании кредиторов. Однако во-первых, такой срок может быть восстановлен (п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве), а во-вторых, его пропуск не влечет рассмотрения требований в следующий процедуре: они подлежат рассмотрению в этой же процедуре, только кредитор не имеет права участвовать в первом собрании, на что суд должен указать в резолютивной части определения (абз. 3 п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Невозможность участия в первом собрании является непонятным решением. Скорее всего, оно вызвано тем, что Пленум был связан положениями Закона о банкротстве. Само по себе указание на возможность рассмотрения опоздавшего требования уже является шагом вперед.

Во-вторых, ВС РФ развивает практику включения в реестр требований, заявленных с опозданием. Впервые позиция была отражена на уровне разъяснений в Определении ВС РФ от 24.09.2014 № 307-ЭС14-100. Суд указал на необходимость включения в реестр принципала требования гаранта несмотря на то, что требование возникло уже после закрытия реестра, но не являлось текущим.

Затем в Определении от 27.04.2018 г. №305-ЭС17-2344 (12) Верховный Суд указал: если кредитор пропустил срок на предъявление требований в связи со злоупотреблениями арбитражного управляющего, то срок не может считаться пропущенным, так как кредитор добросовестно заблуждался относительно объема своих требований к должнику.

Читать еще:  Как выбрать срок кредита

На уровне абстрактных разъяснений практика нашла отражение в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»:

«Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности».

Цель срока на подачу требований кредиторов в последней процедуре, после которой возможно завершение дела о банкротстве, состоит только в том, чтобы сформировать реестр требований кредиторов для его погашения. Этой цели можно достичь и без установления таких жестких последствий пропуска срока.

В Законе о банкротстве есть случай, когда требования кредиторов могут быть заявлены в любой момент в ходе процедуры, в которой производится погашение требований: во внешнем управлении требования кредиторов могут быть рассмотрены в любой момент (п. 1 ст. 100), а суд выносит определение о переходе к расчетам (абз. 3 п. 6 ст. 119). Точно таким же образом можно было бы поступить в конкурсном производстве. Кроме того, можно ввести публикацию управляющего о переходе к погашению требований.

Но даже если сохранить какой-то срок на предъявление требований кредиторов, можно было бы смягчить негативные последствия для опоздавших кредиторов. Сейчас пропуск срока на включение в реестр в последней процедуре приводит к тому, что удовлетворение требований фактически не состоится. В этой связи можно предложить следующее решение.

Если кредитор опоздал с предъявлением своего требования, он будет рассчитывать на погашение за счет имущества, которое существовало на момент предъявления. На время рассмотрения требования управляющий должен будет зарезервировать денежные средства для его пропорционального погашения в случае, если требование будет обоснованным. Здесь возможно два варианта:

1. На момент предъявления требования управляющий не производил расчеты с кредиторами соответствующей очереди. В таком случае требование просто включается в эту очередь, и кредитор не несет негативных последствий заявления своего требования с опозданием.

2. На момент предъявления требования управляющий произвел частичное или полное погашение требований соответствующей очереди. В таком случае управляющий должен приостановить расчеты, погасить новое требование в необходимом размере (чтобы обеспечить равный процент погашения всех требований этой очереди) и только после этого продолжить погашение остальных требований кредиторов. Такое правило уже есть в Законе о банкротстве, но только для кредиторов первой и второй очередей (п. 5 ст. 142), необходимо его распространить и на третью очередь.

Негативные последствия для опоздавшего кредитора возможны при недостаточности имущества: в таком случае процент удовлетворения его требования будет меньше, чем требований, заявленных без опоздания. Если процедура затянулась исключительно из-за рассмотрения требования опоздавшего кредитора, то на него можно возложить расходы, понесенные конкурсной массой из-за такой задержки.

Закрытие реестра требований кредиторов в конкурсном производстве при банкротстве юрлица

Все требования кредиторов, которые были подтверждены арбитражным судом и признаны обоснованными, подлежат включению в реестр. В 127-ФЗ регламентирован порядок закрытия реестра и сроки предъявления требований кредиторов в рамках конкурсного производства.

Порядок закрытия реестра требований кредиторов

В Постановлении Правительства РФ от 2004 года №345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» прописан общий алгоритм закрытия реестра. Закрытие реестра предполагает, что сведения о новых кредиторах в него более не вносятся и можно подводить итоги относительно общего размера задолженности юридического лица.

Требования кредиторов, которые заявлены после закрытия реестра, должны устанавливаться арбитражным судом, так как процедура судебного разбирательства позволяет лицам по п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве представить свои возражения относительно обоснованности данных требований.

Когда реестр можно закрыть

По общему правилу сроки исчисляются с даты публикации сведений о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. Это требование указано в п. 1 ст. 142 127-ФЗ. Сведения о признании должника банкротом публикуются в газете «Коммерсант». Сроки для закрытия реестра нужно устанавливать с учетом даты выхода очередного выпуска газеты, в котором будет опубликовано сообщение.

Течение сроков начинается на следующий день после публикации о введении конкурсного производства. Например, сообщение опубликовано 26 июня, сроки отсчитываются с 27 июня.

Конституционный суд неоднократно подчеркивал, что закрытие реестра требований кредиторов связано с необходимостью создания определенности имущественного положения должника. Стороны должны четко понимать, каков объем обязательств должника им удастся погасить с учетом принадлежащего компании имущества.

Если сроки пропущены

Шансы на восстановление сроков для включения кредиторов в реестр будут, если в отношении должника будет введено исполнительное производство по указанным долгам.

С учетом действующей статистики по удовлетворению требований кредиторов, редко когда удается полностью закрыть обязательства перед кредиторами из реестра. Поэтому до погашения требований перед зареестровыми кредиторами дело доходит редко.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные инстанции, которые опоздали с подачей заявления на включение в реестр, обладают ограниченными правами в деле о банкротстве. В частности, они лишены права голосования на кредиторских собраниях. По этой причине подписанное на этапе конкурсного производства мировое соглашение не может распространяться на требования зареестровых кредиторов.

Лишение зареестровых кредиторов права голоса на кредиторских собраниях исключает для них некоторые важные инструменты влияния на ход процедуры. В частности, они не вправе отстранять конкурсного управляющего и ходатайствовать о назначении нового.

Таким образом, реестр кредиторских требований закрывается через два месяца после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Кредиторы вправе заявить о своих требованиях за пределами указанных сроков, но они будут удовлетворяться только в том случае, если имущества должника окажется достаточно, чтобы погасить требования всех реестровых кредиторов.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector