Luck-lady.ru

Настольная книга финансиста
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обжалование включения в реестр требований кредиторов

Заявление о включении в реестр требований кредиторов

При банкротстве юридического лица удовлетворение требований кредиторов производится в порядке, установленном ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ . При этом требования кредиторов (кроме требований по текущим платежам) первой, второй или третьей очереди должны быть включены в реестр требований кредиторов, который ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ). Такой реестр формируется на этапе наблюдения, т. е. процедуры, направленной на обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа его финансового состояния, а также проведение первого собрания кредиторов (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ).

О порядке включения в реестр требований кредиторов расскажем в нашей консультации и приведем образец заявления кредитора для включения в такой реестр.

Срок включения в реестр требований кредиторов

Чтобы требование кредитора было включено в реестр до проведения первого собрания кредиторов, необходимо в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения направить такое требование в арбитражный суд, должнику и временному управляющему. Кредиторы, не успевшие направить требования в указанный срок, могут направить их и в ходе иных процедур, следующих после наблюдения (п. 7 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ).

Обращаем внимание, что реестр требований кредиторов закрывается по истечении 2 месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ).

Документы для включения в реестр требований кредиторов

Как подать требование о включении в реестр кредиторов? Требование о включении в реестр направляется в арбитражный суд, должнику и временному управляющему в виде заявления, к которому нужно приложить судебный акт или иные документы, которые бы обосновывали предъявляемые требования. Учитывая, что к заявлению в суд необходимо приложить документы, подтверждающие отправку такого же заявления должнику и временному управляющему, начать отправку заявления нужно именно с них, а уже потом идти с заявлением в арбитражный суд.

На основе такого заявления суд принимает решение о включении в реестр требований кредиторов. Такое решение выносится в виде определения арбитражного суда (п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ). В виде определения выносится и решение об отказе во включении в реестр требований кредиторов, если, например, кредитор не представил доказательства обоснованности требований или заинтересованная сторона заявила об истечении срока исковой давности. Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю (п. 5 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ).

Обязательной к применению формы заявления или ходатайства о включении в реестр требований кредиторов нет. Но нужно учитывать требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Так, заявляя свои требования, кредитор должен указать сведения о себе, в т.ч. фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физлица), наименование, место нахождения (для организации), а также банковские реквизиты (при наличии) (п. 7 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ).

В реестре требований указываются сведения о каждом заявившем о себе кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. Эта информация содержится в вынесенном судом определении о включении в реестр требований кредиторов.

Приведем пример заявления о включении в реестр требований кредиторов 3-ей очереди.

Жалоба на решение о включении в реестр требований кредиторов

ЖАЛОБА

На определение Арбитражного суда от 10 января 2016 года о включении в реестр кредиторов должника требований ООО “Стандарт”

10 января 2016 года Арбитражным судом Московской области было вынесено определение о включении требований ООО “Стандарт” (далее – кредитор) в размере 150 000 тыс. руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Считаем указанное определение незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.

Задолженность, установленная решением Арбитражного суда Московской области в размере 150 000 тыс. руб. основного долга частично погашена должником, что подтверждается платежными поручениями № 3 и № 4.

Считаем, что требования заявителя о включении в реестр суммы 100 000 тыс. руб. предъявлены необоснованно, и включению в реестр подлежит сумма 50 000 тыс. руб., рассчитанная как разница между суммой, предъявленной заявителем, и суммой, погашенной по указанным платежным поручениям.

В соответствии с ч.3 ст.223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение Арбитражного суда о включении в реестр требований кредитора было размещено на сайте Арбитражного суда 01 марта 2016 года. До этой даты информация о содержании указанного определения у должника отсутствовала, в связи с чем должник не имел возможности его обжалования.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании изложенного и в соответствии с ч.3 ст.223, ч.2 ст.259 АПК РФ АПК РФ,

ПРОШУ:

  1. Признать необоснованными требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника ООО “Стандарт” суммы 100 000 тыс. руб.
  2. Исключить требования Кредитора в сумме 100 000 тыс. руб. из реестра требований кредиторов должника.
  3. Восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда о включении в реестр кредиторов должника требований кредитора.
Читать еще:  Обеспечение возврата кредита

Обратите внимание! Требования кредиторов удовлетворяются в определенной очередности: так, в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также расчеты по некоторым другим требованиям, во вторую – расчеты по выплате выходных пособий, оплате работникам по трудовым договорам и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, в третью же очередь производятся расчеты с другими кредито-рами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам. Долги, возникшие вследствие взаимоотношений между компаниями, обычно представляют собой требования третьей очереди, поэтому образец заявления подготовлен именно для требований третьей очереди.

Заявление подается в арбитражный суд по местонахождению должника, поскольку дело о признании должника банкротом рассматривается арбитражным судом по местонахождению должника. Перед отправкой заявления в суд экземпляры этого заявления вместе с копиями приложенных документов необходимо направить также должнику и временному управляющему, приложив доказательства отправки к заявлению, направляемому в суд.

В реестр попадают только требования, возникшие до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом. Обязательства, возникшие после этой даты, признаются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр и удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 закона № 127-ФЗ), а кредиторы по текущим платежам не при-знаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Cуд проверяет обоснованность предъявленных должнику требований исходя из документов, приложенных к заявлению. Если суд решит, что заявитель не доказал наличие задолженности, во включении в реестр будет отказано. Поэтому лучше сразу приложить копии всех подтверждающих долг документов – договоров, актов, накладных и т.д.

Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, возмещению убытков в форме упущенной выгоды тоже включаются в состав третьей очереди, но учитываются в реестре отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 закона № 127-ФЗ, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). Эти требования не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов. Таким образом, в заявлении нужно указывать полную сумму требований (не только основного долга, но и неустойки, если она предусмотрена договором или законом), однако погашаться неустойка будет лишь после расчетов по основным долгам со всеми кредиторами третьей очереди (при условии достаточности средств – п. 3 ст. 142 закона № 127-ФЗ). Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, кредитор заявляет в ходе процедуры наблюдения, то его размер определяется на дату введения наблюдения. Это касается и неустойки. С этого момента ее исчисление останавливается.

Подписать заявление может руководитель компании (единоличный исполнительный орган) или представитель по доверенности. Причем представителю нужна особая доверенность – обычная с полномочиями на представительство в арбитражном суде не подойдет. Доверенность должна содержать конкретное указание на то, что представитель наделяется полномочиями вести дело о банкротстве с указанием наименования компании, которая является должником в этом деле, и суда, рассматривающего дело. Если заявление подписано неуполномоченным лицом, это является основанием для оставления его без рассмотрения. Даже если суд изначально не обратил внимание на отсутствие в доверенности представителя специальных полномочий на ведение дела о банкротстве, рассмотрел его заявление и включил требования в реестр, этот факт может обнаружиться позднее. В таком случае определение о включении требований в реестр будет отменено. Закон не содержит требования о необходимости отдельно указывать в доверенности права представителя на подписание заявления, но, чтобы избежать спорных ситуаций, желательно такую оговорку сделать.

Заявление подается в 30-дневный срок после публикации сообщения о введении наблюдения. Причем имеются в виду календарные дни, то есть нерабочие дни тоже включаются в этот срок (абз. 2 п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.05 № 93). Если компания не успеет подать заявление в этот срок, она не лишается возможности включить свои требования в реестр позднее, но она не сможет направить своего представителя для участия в первом собрании кредиторов, на котором принимаются важнейшие решения о дальнейшей процедуре банкротства, об образовании комитета кредиторов, в который компании-должнику целесообразно направить своего представителя, и т.д.

Закрытие реестра требований кредиторов происходит по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования, заявленные по истечении этого срока, в реестр не попадают и удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.

Оба срока на подачу заявления – 30-дневный (для целей участия в первом собрании кредиторов) и двухмесячный в случае их пропуска восстановлению не подлежат (п. 2, 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.05 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Право на обжалование определения о включении требований в реестр кредиторов

Lepage

Новичок

Стал вопрос. С какого момента конкурсный кредитор получает право на обжалование определения о включении в реестр требований другого кредитора в конкурсном производстве? С момента, когда его требования включили в реестр или с момента принятия его требования к рассмотрению?

Имеется п. 30 ППВАС РФ от 23.07.2009 г. №60,отвечающий на этот вопрос применительно к наблюдению:

В новой редакции Закона изменен порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов в наблюдении.

Согласно пункту 8 статьи 71 Закона требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Читать еще:  Исполнительный лист по кредиту на работу

В то же время п. 3 ст. 100 ФЗ «О банкротстве» устанавливает, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника — унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Относительно лиц, имеющих право на обжалование определения ст. 100 ФЗ «О банкротстве»

В связи с изложенным, возникает вопрос имеет ли право кредитор, чье заявление о включение в реестр только принято к производству обжаловать определение о включение в реестр требований другого кредитора?

KateVal

Пользователь

Lepage

Новичок

Спасибо за ответ.
Нет, я понимаю разницу между подачей возражений на требование кредитора и обжалованием определения о включении. Просто хочу уловить логику законодателя. Так, как мне представляется, право на подачу возражений на требование кредитора, — «основное» право других кредиторов, данное им законодателем с целью невключения в реестр «дутой» задолженности, обжалование судебного акта — «вторичное» право кредиторов, которым они могут воспользоваться уже после принятия судебного акта по первой инстанции.
В конкурсном производстве законодатель лишает права невключившихся кредиторов на использование механизмов основной защиты (наверное, это сделано с целью избежания затягивания процесса), поэтому логично предположить, что и право обжалования может принадлежать только включившимся кредиторам (с той же целью).

За ссылку на ППВАС№35 отдельное спасибо. В контексте рассматриваемого спора интересен п. 14:

Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Однако, не помню, где, но видел, что ЛУД о банкротстве становится кредитор уже после вынесения определения о включении требований в реестр (найду мотивировку — опубликую).
Поэтому, считаю, что право апелляционного обжалования имеется у кредитора, чьи требования были включены на основании определения.

Приведенная вами практика (спасибо отдельное и за это) не совсем соответствует данному случаю — там спор происходил,когда должник был в наблюдении.

П.С. если есть какая-то практика, опровергающая мои выводы, большая просьба, показать, ибо весь К+ перерыл — не нашел ничего похожего

Лжекредиторы вне реестра

В делах о банкротстве регулярно встречаются случаи, когда в деле участвует «свой» по отношению к должнику кредитор, требование которого в отсутствие возражений должника нередко сразу же включается судом в реестр требований кредиторов. Могут ли после этого добросовестные кредиторы оспаривать указанное требование? Имеется ли у них такая возможность, если они вступили в дело о банкротстве значительно позже, чем данный недобросовестный кредитор?

Право кредиторов на обжалование определений об установлении требований других кредиторов вытекает из ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее —Закон), согласно которой конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и, следовательно, лицами, имеющими право на обжалование определений, устанавливающих размер требований кредиторов.

Однако, устанавливая данное право, законодатель не сделал каких-либо специальных указаний о том, с какого момента оно принадлежит кредиторам. В отсутствие подобных указаний в судебной практике стали складываться два противоположных подхода.

Обжалование post factum

Согласно первому подходу кредитор вправе обжаловать определение об установлении требования другого кредитора, только если на момент принятия данного определения он уже являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, то есть его собственное требование уже было рассмотрено и установлено судом. Тезисно данную позицию можно выразить следующим образом: кредитор, требование которого было установлено судом позже, не вправе оспаривать требование другого кредитора, которое было установлено судом раньше.

Например, определениями ФАС СЗО от 07.03.2006, от 09.03.2006 и от 10.03.2006 №А56-8771/2005 было отказано в принятии кассационных жалоб кредитора на определения об установлении требований других кредиторов, принятые ранее установления требования подателя кассационных жалоб. Суд указал, что заявитель жалоб стал лицом, участвующим в деле, уже после принятия обжалуемых судебных актов, в то время как по смыслу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) право на обжалование судебных актов возникает у субъектов с момента наделения их процессуальным статусом лица, участвующего в деле. Поскольку заявитель на момент принятия обжалуемых судебных актов не являлся лицом, участвующим в деле, суд пришел к выводу о том, что у него отсутствовало право обжаловать соответствующие судебные акты.

Отказывая в аналогичной ситуации в принятии к рассмотрению кассационной жалобы, ФАС ЗСО в определениях от 02.08.2006 № Ф04-2501/2006 (24057-А75-5), Ф04-2501/2006 (24059-А75-5) указал, что возражение на требование кредитора может быть предъявлено в том числе другим кредитором, требование которого к должнику уже включено в реестр.

Обжалование в любой момент

Другой подход предусматривает право кредитора, требование которого установлено судом и включено в реестр требований кредиторов, обжаловать любое определение об установлении требования другого кредитора, в том числе и такое определение, которое было принято до вступления заявляющего жалобу кредитора в дело о банкротстве.

Читать еще:  Примеры дебиторской и кредиторской задолженности

В частности, по делу № 14815/06 (№А56-22334/04) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения об установлении требования кредитора обратился другой кредитор, который вступил в дело о банкротстве более чем через год после принятия обжалуемого судебного акта. Определением ВАС РФ от 05.02.2007 указанное дело было направлено для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства, а Постановлением ФАС СЗО от 20.03.2007 обжалуемое определение было отменено. Вывод о возможности такого обжалования следует и из Определения ФАС СЗО от 06.09.2005 №А66-11616/2004.

Представляется, что для правильного разрешения показанной выше коллизии судебных подходов следует исходить из существа права кредиторов на заявление возражений в отношении требований других кредиторов и в целом из существа права на судебную защиту, из которого и вытекает право кредиторов на обжалование определений об установлении требований других кредиторов.

Право без ограничений

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.03.2001 № 4-П, право на судебную защиту относится к основным правам, и ни одна из перечисленных в ст. 55 (часть 3) Конституции РФ целей не может оправдать ограничений этого права, являющегося гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, а отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту. При этом, как указывает КС РФ в том же Постановлении, основные принципы справедливого правосудия должны соблюдаться и при производстве в арбитражных судах по делам о несостоятельности (банкротстве). Если кредитору отказывают во включении его требований в реестр требований, то конкурсная масса перераспределяется между другими кредиторами. В результате существенно ограничивается закрепленное ст. 35 Конституции РФ право собственности.

По смыслу приведенных разъяснений Конституционного Суда РФ является недопустимым исключение возможности судебной проверки определений об установлении требований кредиторов хотя бы еще одной судебной инстанцией с целью исправления возможной судебной ошибки.

Как представляется, исключение права кредиторов, требования которых были установлены и рассмотрены позднее, на оспаривание в вышестоящих судебных инстанциях требований кредиторов, рассмотренных ранее, при определенных обстоятельствах как раз и является таким исключением возможности судебной проверки принятых судебных актов.

Данное утверждение может быть подтверждено на примере одного судебного дела. В арбитражный суд с заявлением о банкротстве обратился сам должник, который должным образом не известил о банкротстве своих кредиторов. Сразу же после введения процедуры наблюдения в суд обратился ранее никому неизвестный кредитор с требованием, основанным на векселе должника. Несмотря на то что подлинник векселя в нарушение ст. 142 Гражданского кодекса РФ суду не предъявлялся, требование данного кредитора было удовлетворено. Добросовестные кредиторы должника, связанные с ним реальными хозяйственными отношениями, узнали о факте банкротства немного позднее, и потому их требования были рассмотрены судом уже после рассмотрения требования «вексельного» кредитора. В обжаловании определения об установлении требования данного «вексельного» кредитора добросовестным кредиторам было отказано со ссылкой на то, что их требования суд рассмотрел позднее, чем требование «вексельного» кредитора.

Как видим, в приведенном деле сложилась ситуация, в которой на основании необоснованного судебного акта большинство голосов на собрании кредиторов получил «вексельный» кредитор, не имевший каких-либо хозяйственных отношений с должником. При этом добросовестные кредиторы не имели возможности оспорить его требование, а арбитражный управляющий, кандидатура которого была предложена самим «вексельным» кредитором, по очевидным причинам не стал выдвигать против него возражений и оспаривать включение его требования в реестр требований кредиторов.

В связи с изложенным подходом, согласно которому конкурсный кредитор не вправе оспаривать требование другого кредитора, рассмотренное раньше требования подателя жалобы, представляется ошибочным и не соответствующим конституционно-правовому смыслу права на судебную защиту. В результате формирования такой судебной практики право на судебную защиту ставится в зависимость в том числе и от формального расписания судебных дел арбитражного суда, согласно которому два одновременно заявленных требования кредиторов могут быть рассмотрены в разные дни. В итоге один кредитор будет иметь право на судебную защиту против требования другого кредитора, а другой кредитор такого права иметь не будет исключительно из-за того, что рассмотрение его требования суд назначил, условно говоря, днем позже.

Кроме того, следует учитывать, что в силу ст. 33, 223 АПК РФ дела о банкротстве являются специальной категорией дел, рассматриваемой арбитражными судами в особом порядке. Нормами Закона специально предусмотрено право кредиторов на обжалование определений об установлении требований других кредиторов и при этом не установлено нормы, ограничивающей это право обжалованием только требований, установленных позднее требования подателя жалобы. Напротив, как отмечает С. А. Карелина, российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) строится на принципе единой правовой защиты интересов кредиторов, направленном против удовлетворения требований одних кредиторов в ущерб другим (Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2003. (Цитируется по СПС «КонсультантПлюс»). Для этого Законом установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов общества от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований третьих лиц. В частности, по смыслу ст. 16 и 100 Закона обоснованность требований кредиторов в любом случае должна проверяться судом, в том числе и при отсутствии каких-либо возражений со стороны должника, арбитражного управляющего, кредиторов и иных лиц.

Таким образом, правильным и соответствующим как конституционному смыслу права на судебную защиту, так и положениям Закона представляется подход, согласно которому право кредиторов на обжалование определений об установлении требований других кредиторов распространяется на все рассмотренные и рассматриваемые арбитражным судом требования кредиторов и не ограничивается только требованиями, рассмотренными позднее требования кредитора – подателя жалобы.

Для реализации данного права кредиторам по делу о банкротстве рекомендуется обжаловать определение об установлении требования другого кредитора в апелляционном и кассационном порядке, а в случае отказа суда апелляционной или кассационной инстанции в рассмотрении жалобы — обращаться с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Автор — адвока адвокатского бюре «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector